Dyskusyjo używacza:LingVista87

Ślůnsko godka‎

Witej

Cofnůłżech to skirz tygo, co ńy trzimje neutralnygo wejzdrzyńo. Jak ńy mosz SIL za wertne zdzrzůdło, tak przidej inksze we ~wszyjskich artiklach na ślůnskij Wikipedyji - poradźisz? A na polskij we przez 600. Lajsikonik 12:55, 29 paź 2010 (UTC)

Zajta sprowjorza

Twojo zajta sprowjorza ńy je do zgody ze zasadůma kere sam můmy. "Ein Reich, ein Volk, ein Fūhrer" - ńy ino mje śe zdo co je na to podane. Gryfńe prosza cobyś naszkryfloł to tak, coby ńy bůło podane na jake naźistowske idyje.

Pyrsk! Lajsikonik 12:55, 29 paź 2010 (UTC)

Eh

Ależ nikt Ci nie broni tu edytować, niemniej jednak edycje muszą być zgodne z zasadami, jednakowymi w ogólnym zarysie we wszystkich projektach, niezależnie od wersji językowej. Spójrz tutaj, tutaj, tutaj i to samo na dowolnej Wikipedii. SIL jest weryfikowalnym źródłem i musi być brany pod uwagę. Że wychwyciłeś błąd - zgoda, jest błąd. I co z tego? W Encyklopedii PWN, tej sześciotomowej, pisze "Od 1945 cały Śląsk w granicach Polski". Czyli według PWN Ostrawa, Karwina czy Czeski Cieszyn leżą w Polsce. I co, usuwamy wszystko co pochodzi z PWN? Podajesz dwa przykłady - polską i niemiecką Wikipedię. Problem w tym, że akurat Polska i Niemcy mają interes w nieuznawaniu odrębności Ślązaków, zatem na neutralność źródeł w tych akurat językach pada cień podejrzenia. Na 90 pozostałych Wikipediach ślůnsko godka jest pod "język" (no, może nie być na jakiejś pisanej "robaczkami" - nie umiem tego odczytywać). Ponadto w swojej własnej mowie Ślązacy używają określenia "godka", analogicznie jak dla języków: polskiego (polsko godka), rosyjskiego (rusko godka) i innych. Zupełnie nie rozumiem próby wciągania mnie w jakąś politykę i insynuowania jakobym używał Wikipedii do propagandy. Śmiem twierdzić nawet, że za takie używanie można uznać negowanie źródła powszechnie w tym projekcie uznawanego, na zasadzie "źródło przeczy teorii? To tym gorzej dla źródła", a także Twoje niektóre wypowiedzi.

„

Ty uważasz nazywanie śląskiego językiem neutralnym punktem widzenia? To kpina czy Ty tak myślisz naprawdę?

”

Patrz wyżej odnośnie argumentu samookreślenia (jest w śląskim też słowo "djalekt"), ale nie uważam. Neutralnie to powinno się przedstawić wszystkie istotne punkty widzenia, bez przesądzania o tym który jest słuszny. Nie jest takim przedstawieniem podpięcie śląszczyzny pod język polski, bo to tylko jedna z opinii, na dodatek niezgodna z powszechnie uznawanym źródłem. Jeśli uważasz, że punkt widzenia "dialekt/zespół dialektów" jest zbyt słabo zaznaczony w artykule, zaproponuj nowy tekst. Nawet go pomogę przetłumaczyć, naprawdę. Tylko nie zapomnij o źródłach. :)

Uznanie prawne - nie żartuj, naprawdę. Albo jeśli naprawdę tak uważasz, to przenieś na pl.wiki "Kurdowie" pod "Turcy górscy".

„

A co do mojej strony... nie mam zamiaru jej zmieniać, a Ciebie proszę byś się zastanowił co znaczy nacjonalizm. Mówiąc o Polakach jako jednym narodzie chyba mówię coś co jest oczywiste. Nie odnoszę się tu do Słowian czy... Europejczyków.

”

No nie całkiem, bo "Volk" w pierwowzorze to Niemcy a nie Germanie czy Europejczycy. Ale niech Ci będzie, nie będę tego usuwać.

„

Jeśli chcesz by śląska Wikipedia przetrwała, nie można pozwalać by była narzędziem manipulacji, szczególnie przeznaczonym dla Ślązaków niepewnych swojej tożsamosci narodowo-regionalnej i to w dobie nadchodzącego spisu powszechnego.

”

A to co ma być? Jeśli chcesz grozić zniszczeniem śląskiej Wikipedii to nie pisz tego mnie, tylko od razu powiadamiaj Board of trustees i Language committee, nawet Ci podlinkowałem żebyś nie szukał. A może chcesz skorzystać z narzędzi prawnych? Ale po takiej groźbie musiałbym Ci zablokować konto, chyba o tym wiesz.

Poza tym nie mam zamiaru Ci przeszkadzać, przeciwnie, chętnie pomogę - możesz pisać po polsku a posłużę tłumaczeniem.

Pozdrawiam Lajsikonik 14:08, 29 paź 2010 (UTC)

Sęk w tym, że "ślůnsko godka" to nazwa własna tej mowy w niej samej, używana najpowszechniej (inne, oboczne formy są sporadyczne). WP:NOR, skoro tak się nazywa, to i artykuł w tym miejscu. Nie neutralizujemy rzeczywistości, lecz opisujemy ją neutralnie. Lajsikonik 14:59, 29 paź 2010 (UTC)

Odnośnie Twojej działalności

Witaj

Nie rozumiem tego co piszesz, to się chyba nazywa projekcja i jest dla mnie po prostu obraźliwe. Twoje konto zostało już zablokowane na dwóch Wikipedia, za chwilę może być zablokowane także na szl.wiki, albo w ogóle w całym projekcie jako crosswiki abuse. Nie dlatego że w Wikimedia Foundation działa śląska mafia, lecz ponieważ robisz dokładnie to, o co mnie oskarżasz, czyli wprowadzasz POViaste zmiany bez uzyskania co do nich konsensusu i prowadzisz POV/OR fighting jak sam przyznajesz motywowany ideologicznie (coś pośredniego między Frontem Jedności Narodu a KPN czy NOP, oni tak postrzegali/postrzegają te sprawy). Poglądy polskich językoznawców są w artykule uwzględnione, konsensusu w nauce co do statusu śląszczyzny bynajmniej nie ma, więc artykuł powinien to odzwierciedlać. Nic nie poradzę na to, że "ślůnsko godka" to nazwa własna i przeniesienie pod jakąkolwiek inną byłoby fałszowaniem rzeczywistości. Ponownie proponuję Ci pomoc - nie pisz mi wyssanych z palca oskarżeń ani elaboratów na temat jaki to jestem niedobry i jak to wykorzystuję Wikipedię do propagandy, tylko zaproponuj konkretne zmiany, konkretny tekst, wraz z podaniem źródeł, to pomogę doszlifować artykuł chowając do kieszeni własne poglądy, o ile tylko to wszystko co zaproponujesz będzie zgodne z zasadami tego Projektu. Dalszych zaczepek nie będę tolerował, po prostu zablokuję Twoje konto, skoro zajmujesz się obrażaniem i pisaniem paszkwili zamiast pracą merytoryczną którą deklarujesz, a także rozważę wniesienie Twojej sprawy na Meta celem nałożenia blokady na całość projektu.

Pozdrawiam Lajsikonik 12:57, 31 paź 2010 (UTC)

Merytorycznie

Artykuł jest złożeniem częściowego tłumaczenia jednej ze starszych wersji artykułu z polskiej Wikipedii z dodatkowymi informacjami zaczerpniętymi z innych źródeł. Część z nich rzeczywiście ma niedziałające zewnętrzne odnośniki, ale taka jest natura Internetu że linki zewnętrzne do rzeczy stabilnych zaliczyć nie sposób. To jest do naprawy - ofaktowania i ewentualnego usunięcia po rozsądnym czasie. Skoro chcesz wprowadzać informacje pochodzące z polskich opracowań, podaj, jakie treści miałyby się w artykule znaleźć. Najlepiej gdybyś pracował w brudnopisie, w którym zajmowałbym się wyłącznie tłumaczeniem a wszelkie zmiany merytoryczne uzgadniał. Na dzisiaj jest do wprowadzenia jedna informacja: o wpłynięciu do laski marszałkowskiej projektu ustawy nadającej śląskiemu status języka regionalnego, z solidnym źródłem w postaci PAP, co już zresztą zrobiłem w polskiej Wikipedii. To zresztą za jakiś czas, o ile taka ustawa zostałaby przyjęta, stanowiłoby mocny argument przeciwko wszelkim "dialektom", "etnolektom" itp., bo od strony prawnej mielibyśmy radykalną zmianę sytuacji. Zwłaszcza, że Europejska Karta Języków Regionalnych lub Mniejszościowych stanowi:

„

Artykuł 1 Definicje Dla celów niniejszej karty: a) „języki regionalne lub mniejszościowe” oznaczają języki, które: (i) są tradycyjnie używane na określonym terytorium państwa przez obywateli tego państwa, tworzących grupę mniejszą liczebnie od pozostałej części ludności tego państwa; (ii) różnią się od oficjalnego języka (języków) tego państwa; nie obejmuje to ani dialektów oficjalnego języka (języków) tego państwa, ani języków migrantów;

”

Ale za daleko wybiegam w przyszłość. Na razie czekam na propozycji - ja pozycji które wymieniłeś na półce nie mam.

pozdrawiam Lajsikonik 14:02, 31 paź 2010 (UTC)